Pe plan international, legitimitatea actiunilor se trage din Rezolutiile ONU.
Daca ONU ar fi un stat, acestea ar fi legile iar Carta ONU, Constitutia.
Din nefericire insa, pentru ca Statele Unite au un singur vot, au considerat necesar sa eludeze axioma respectarii "legislatiei" ONU; pentru salvarea aparentelor era insa necesar un motiv.
Un motiv puternic, usor de inteles la nivelul strazii.
Asa a aparut conceptul de "suprematie a drepturilor omului".
Acestea nu sunt niste reguli rele. Este insa rau atunci cand iti arogi calitatea de etalon si unic izvor de reguli, negand caracter legitimitatea unui for reprezentativ care elaboreaza norme acceptabile de catre restul lumii.
Si mai rau este cand consideri ca aceste norme sunt inferioare ca putere normativa "regulilor" emise in numele respectarii "drepturilor omului".
Aceasta este, de fapt marea problema a Occidentului: desfiintarea unor legi internationale care isi au legitimitatea in compromisul obtinut intr-un "parlament al tarilor" si inlocuirea lor cu "ordonante" al caror continut se schimba dupa bunul plac al "campionilor valorilor democratice".
De aici marea schisma pe care azi o observam, intre "Vestul Colectiv" si "Sudul Colectiv"!
Concret, acum cincisprezece ani, dreptul la autodeterminare al unor grupuri de cetateni a primat in fata reglementarilor internationale privind recunoasterea entitatilor statale.
Azi, asta nu mai e valabil.
Ce s-a schimbat de atunci pana acum? Cu ce difera cele doua situatii?
Simplu, interesul direct al uneia din parti. Geostrategic si, in cele din urma, economic, pentru a fi mai clar.
Dupa cum o tara este imposibil de guvernat in pace sociala daca nu exista un respect al legilor asumat de toti cetatenii, tot asa nu putem avea o pace "durabila" la nivel international daca unii dintre participanti considera ca au dreptul de a trece peste legi invocand motive numai de ei definite.
Poate de aceea au si fost inventate tot felul de minoritati ale caror drepturi trebuie protejate; este ca un briceag multifunctional din care scoti unealta potrivita pentru tara pe care o ai in vedere.
Ca de exemplu, invoci drepturile minoritatii gay in Arabia Saudita, pui eticheta de genocid pe ea si taberi cu rachete, gloante si obuze ca sa aperi fetitele si baieteii...
Si pentru ca oamenii sa nu apuce sa se dezmeticeasca, au aparut peste noapte o pleiada de alte motive, tocmai bune de calcat in picioare dreptul international: pandemie, salvatul Planetei, decarbonificarea si alte astfel de prostii patentate.
Cine e campionul cunoasterii, cine stie cel mai bine cum se salveaza Planeta, se scoate CO2 din aer, se vindeca bolnavii? Evident, SUA!
In 2021, Secretarul de Stat Blinken a cuvantat la ONU.
Daca as fi psihiatru, as spune ca tocmai a proiectat asupra celorlaltor state fix netrebniciile SUA din ultimile decade. Ori ca e vorba despre "acte ratate"...
Un stat nu respectă acest principiu atunci când intenționează să redeseneze granițele altui stat, sau când încearcă să rezolve disputele teritoriale prin folosirea sau amenințarea cu forța, sau atunci când un stat pretinde că are dreptul la o sferă de influență pentru a dicta sau a constrânge alegerile și deciziile unei alte țări.
Iar un stat manifestă dispreț față de acest principiu atunci când vizează un alt stat prin dezinformare sau corupție armată, subminează alegerile libere și corecte și instituțiile democratice ale altor țări sau urmărește jurnaliști sau disidenți din străinătate.
De asemenea, nu este suficient să apărăm ordinea bazată pe reguli pe care o avem acum. Ar trebui să o îmbunătățim și să o dezvoltăm. Trebuie să luăm în considerare schimbările în dinamica puterii din ultimele opt decenii, nu numai între țări, ci și în interiorul acestora. Trebuie să abordăm nemulțumirile legitime - în special practicile comerciale neloiale - care au provocat o reacție împotriva unei ordini economice internaționale deschise în multe țări, inclusiv în Statele Unite. Și trebuie să ne asigurăm că această ordine este pregătită să abordeze noi probleme - cum ar fi preocupările legate de securitatea națională și drepturile omului ridicate de noile tehnologii, de la atacurile cibernetice la supraveghere și la algoritmi discriminatorii.
ONU a fost creeata tocmai pentru a gasi un echilibru, un compromis, intre interesele tuturor participantilor in vederea pastrarii pacii dar ignorarea lor in numele unor reguli arbitrare generate de SUA si satelitii sai, care isi aroga aprioric rolul de legislator si de jandarm este cauza celor mai multor rele care azi se intampla pe Glob.
Poate ca, la un moment dat, se va infiinta un Tribunal al marilor criminali ai umanitatii...