Așadar, tot ceea ce îmi propun să fac astăzi este să explic ceva cu adevărat elementar despre conceptul de apărare (în realitate, operațiunile de apărare sunt mult mai complexe).
În primul rând, iată cum prezintă Hollywood-ul și mass-media mainstream apărarea: stai și lupți, iar dacă inamicul îți invadează poziția defensivă, ai pierdut.
Realitatea nu ar putea fi mai departe de această noțiune prostească.
În al doilea rând, SUA nu au purtat niciodată un război adevărat, cu atât mai puțin unul defensiv.
Cât despre europeni, ei sunt obișnuiți cu tipul de teren pe care l-ai
avea în Europa Centrală, adică un teren cu o mulțime de caracteristici geografice
și topologice care favorizează o apărare orientata in pozitii intarite.
O mare parte din Europa este ceea ce se numește "teren
mixt", adică un amestec de câmpuri, păduri, orașe și sate mici, multe
râuri (adesea cu maluri abrupte și curenți rapizi), orașe regionale mai mari și
mai puternice, etc. etc. etc. etc. Pe
acest teren ești în mod natural înclinat să folosești cât mai bine aceste
caracteristici și să te menții pe poziții defensive bune. De fapt, în acest tip de teren este adesea
imposibil să desfășori o brigadă sau o divizie mecanizată completă (sunt prea
mari!) și ești pur și simplu obligat să duci bătălii în principal de infanterie
cu subunități mai mici.
Ucraina este total diferită. Estul Ucrainei, Donbass, are o mulțime de orașe mici, și acesta este motivul pentru care ucrainenii au fortificat puternic localitati precum Avdeevka, Bahmut, Siversk, Soledar s.a.m.d.
Cu toate acestea, odată ce ieșiți din acea linie mai
populată de orașe și sate, aveți în cea mai mare parte stepă deschisă, cu
câteva râuri și păduri împrăștiate, multe dintre ele destul de mici. Acesta este motivul pentru care doar micile
unități ucrainene se pot ascunde în aceste păduri mici, unitățile lor mai mari
se ascund mai ales în interiorul orașelor și localităților, folosind practic
civilii locali ca "scuturi umane" și, deoarece acești naziști îi
urăsc oricum pe "separatiștii" locali - ei nu își fac iluzii cu
privire la simpatiile reale ale majorității ucrainenilor din sud și est - nu le
pasă deloc dacă zeci de civili mor în loviturile rusești!
De fapt, într-un videoclip recent, Gonzalo Lira, care se
află în prezent în Harkov, a declarat că, întrucât majoritatea localnicilor
antirusești nu-și fac iluzii cu privire la rezultatul inevitabil, aceștia au
părăsit de mult Harkovul, de unde și "vânătoarea" SBU de
"separs" și alți "porci" și "biomateriali" din
rândul populației rămase.
Încă un motiv în plus pentru ca rușii să facă tot ce este omenește posibil pentru a evita victimele civile!
Așadar, în cazul războiului din Ucraina, cred că este
util să ne gândim la el ca la "o versiune terestră a unei bătălii
navale", care se concentrează nu pe controlul acestui sau acelui val, ci
pe distrugerea forțelor inamice, fără a fi distrus tu însuți.
Următorul lucru pe care trebuie să îl aduc în discuție este
concentrația de forțe.
Războiul din Ucraina seamănă mai mult cu fotbalul, în care
atacatorii și apărătorii se luptă între ei pe tot terenul, decât cu fotbalul
american, în care există o linie clară de bătaie și în care totul se rezumă la
"cucerirea" unui teren mai mare sau la avansarea în josul
terenului.
Acest lucru înseamnă că există întotdeauna "zone
gri" temporar neocupate (gândiți-vă la ele ca la niște părți ale terenului
de fotbal care se întâmplă să fie goale, dar care ar putea deveni rapid o
"zonă de luptă" dacă se face o pasă acolo și doi jucători se vor
lupta între ei pentru controlul mingii).
Doar aceste două elemente sugerează foarte puternic că o apărare mobilă este calea de urmat pe un astfel de teren. Acestea sunt generalizări, bineînțeles, dar în general ele se aplică.
În continuare, atunci când ai suficienți oameni, în mod
normal, îți organizezi apărarea în două, mai rar trei eșaloane defensive,
astfel încât, dacă inamicul străpunge prima linie, se confruntă cu o a doua
linie de apărare, iar flancurile sale sunt potențial expuse la învăluire din
toate părțile. Și doar pentru a te asigura că apărarea rezistă, este recomandat
să ai o forță de rezervă în spatele celei de-a doua linii de apărare, gata să
"astupe" orice "gaură" și/sau să fie folosită într-un
contraatac (iar dacă lucrurile merg bine, această rezervă pentru poate fi
folosită ca grup de manevră pentru contraatac).
Cu câteva excepții cruciale, acest lucru nu este cazul în
Ucraina, mai ales pentru forțele rusești, care se află la un dezavantaj numeric
de aproximativ 1:3. Această cifră de 1:3 este înșelătoare,
deoarece ignoră tipul de raporturi de forțe care pot fi obținute la nivel
local.
În schimb, rușii au un avantaj în ceea ce privește
1) puterea de foc
2) manevrabilitatea (se pot deplasa sub protecția aviației și artileriei rusești, ceea ce ucrainenii nu pot face)
3) logistica
4) raza de acțiune (rușii pot lovi chiar și în vestul îndepărtat al Ucrainei
5) C3ISR (Comanda, Control, Informatie, Recunoastere)
6) moralul
7) pregătirea.
Mai există o altă regulă de bază care nu trebuie luată ca o
dogmă, dar care este totuși utilă de reținut: un atac de succes necesită adesea
un avantaj de 3:1 pentru partea care atacă.
Acest raport poate ajunge până la 6:1 și chiar mai mare în
orașele puternic fortificate. Din moment
ce rușii au deja un dezavantaj general de 1:3 în ceea ce privește forța de infanterie,
este foarte posibil ca, în anumite segmente ale frontului, acest dezavantaj să
atingă local vârful la rapoarte chiar mult mai proaste, încă un argument pentru
ca rușii să macine mai întâi forțele ucrainene, dacă este necesar prin cedarea
de teren, înainte de a se angaja în orice contraatac/contraofensivă.
Toate aceste avantaje rusești impun o strategie defensivă
flexibilă, mobilă, pentru a contracara atacurile ucrainene.
Cu alte cuvinte, ar fi absolut irational ca rușii să încerce să mențină cu orice preț o linie defensivă statică doar pentru a-i împiedica pe ucraineni să revendice încă o "victorie imensă".
Așadar, ținând cont de acest lucru, haideți să revizuim
"contraofensivele" ucrainene, punctual.
·
Aceste presupuse "contraofensive" au
fost anunțate cu săptămâni înainte (lucru pe care rușii l-au observat)
·
Apoi, ucrainenii au început prin lovituri
susținute de artilerie pentru a slăbi apărarea rusă (și, astfel, pentru a le
indica din nou rușilor unde plănuiau să atace).
·
Apoi, ucrainenii au concentrat forțe mari (ceea
ce rușii au văzut, desigur) și apoi le-au aruncat pe toate într-un asalt
(relativ) în masă asupra a ceea ce credeau că sunt cele mai slabe puncte din
apărarea rusă.
Asta s-a întâmplat la nord de Kherson și asta se întâmplă
acum la nord de Balakleia. Și se va
întâmpla din nou în alte părți ale imensei linii de front. Și, de fiecare dată, rușii vor rezista
dacă/când va fi posibil, dar vor ceda rapid terenul și se vor retrage dacă vor
fi presați puternic, nu doar pentru a salva vieți rusești (de ce să le irosești
pentru câteva tranșee sau clădiri???) și pentru a-i "atrage" pe
ucraineni într-o rețea de apărare mobilă.
Acum, cum funcționează o apărare mobilă?
Practic, se folosește de avantajele rusești (putere de foc,
manevrabilitate, logistică, rază de acțiune, C3ISR, moral și pregătire) pentru
a salva cât mai multe vieți rusești în timp ce ucide cât mai mulți soldați
ucraineni.
De ce?
Pentru că, în timp ce terenul poate fi oricând recucerit,
soldații morți nu pot fi înviați.
Așa că permiteți-mi să repet din nou acest lucru: rușii care
se retrag în fața unui atac hotărât al Ucrainei nu reprezintă excepția în acest
război, ci regula. Așa că ar trebui să
ne așteptăm ca rușii să facă acest lucru de fiecare dată când ucrainenii
lansează un atac în masă și trimit batalioane întregi în mașina de tocat carne
rusească.
Unii au sugerat că aceasta este o tactică proastă, deoarece
oferă Kievului o bună oportunitate PSYOP/PR.
La aceasta voi răspunde două lucruri:
- · Kievul nu are nevoie de nimic ancorat în realitate pentru a declara "victorii eroice", ei pot literalmente să facă o fotografie în "zona gri", apoi să fugă rapid și să prezinte asta ca pe o victorie uriașă (au făcut exact asta acum câteva zile);
- · Comandanții ruși nu vor sacrifica soldații ruși pentru o victorie de PR de scurtă durată. Acest lucru ar fi atât imoral, cât și total contraproductiv.
Gândiți-vă pentru o secundă la avantajele rusești (din nou:
putere de foc, manevrabilitate, logistică, rază de acțiune, C3ISR, moral și
pregătire) și realizați că toate acestea depind de capacitatea rușilor de a
lupta împotriva ucrainenilor cu efective mai reduse, ceea ce, la rândul său, ar
trebui să vă sugereze că cel mai prețios element al mașinii de luptă rusești
este soldatul rus: dacă rușii ar încerca să imite "tacticile"
ucrainene (de ex, aruncând în mașina de tocat cât mai multă carne disponibilă)
ar rămâne rapid fără efectivul necesar, ceea ce, la rândul său, ar crea
probleme atât militare, cât și politice pentru Kremlin.
Și acum, inapoi in timp.
Vă amintiți când, înainte de inceperea operatiunii speciale,
mulți observatori (inclusiv eu însumi), au spus că Rusia nu va invada Ucraina
pur și simplu pentru că rușii nu aveau efectivele necesare pentru a invada
Ucraina?
Ei bine, acest lucru era adevărat atunci și este în
continuare adevărat!
Operatiunea Militara Speciala nu este o actiune militara
obișnuită, cu forte combinate și rușii ÎNCĂ nu au nici genul de efective nici numarul
necesar pentru a "ocupa” Ucraina.
Cu toate acestea, ceea ce au făcut rușii este următorul
lucru:
·
În primul rând, au dat SUA/NATO (nu artistilor
de la Kiev) un ultimatum pe care știau că Occidentul îl va respinge.
·
Apoi, au distrus practic armata ucraineană ca un
întreg coerent și au împărțit-o în forțe mai mici și necoordonate. Da, sigur, după o săptămână sau cam așa ceva,
ucrainenilor le mai rămăseseră câteva avioane, o mulțime de subunități (brigăzi
și mai jos), ceva apărare aeriană etc., dar ceea ce au pierdut este capacitatea
de a folosi toate aceste resurse ca parte a unui plan unic!
·
Apoi, rușii au început să macine încet și
metodic uriașa forță ucraineană din Donbass (adică forța al cărei atac a fost
preîntâmpinat de ruși).
·
Au împins puternic de-a lungul coastei, creând
un front sudic pe care ucrainenii au trebuit să îl protejeze, fixând in teren forțele
ucrainene (care sunt încă îngrozite de un posibil asalt terestru și amfibiu
rusesc spre Nikolaev și Odessa).
·
Iar acum, practic, ei așteaptă ca ucrainenii să
vină la ei în loc să meargă după ucraineni.
Oh, sigur, atunci când este posibil, rușii vor înainta, dar vor ceda
teren dacă/când este nevoie.
Ceea ce lasă un ultim parametru: timpul.
Ucrainistan este o mizerie sângeroasă, un stat eșuat, o țară
dizolvata care se transformă într-un spectacol de groază condus de un amestec
de naziști locali și de neoconservatori americani.
Guvernele occidentale, TOATE, sunt într-o stare foarte
proastă, toate economiile occidentale au luat-o razna și se prăbușesc acum în
recesiune și chiar într-o dezindustrializare în toată regula. Cea mai mare putere occidentală, SUA, este
condusă de un bătrân și o clasă politica neocomunistă care este absolut
îngrozită de viitoarele alegeri.
În contrast puternic, contracția economiei rusești va fi de ordinul a 2% până la sfârșitul anului, Putin este la fel de popular ca întotdeauna in Rusia, marea majoritate a rușilor sprijină pe deplin Operatiunea Militara Speciala, iar economia rusă (o economie reală, nu una bazată pe derivate speculative) este plină de bani cu acoperire in energie și are sprijinul celei mai mari părți a planetei.
Așadar, de partea cui este timpul?
Cred că răspunsul este evident.
Drept urmare, lista completă a avantajelor rusești ar trebui
să includă alaturi de puterea de foc, manevrabilitatea, logistica, raza de
acțiune, C3ISR, moralul, instruirea și timpul.
Side comment: în momentul de față există încă multă
pădure și frunziș în Ucraina, dar odată cu venirea iernii, această acoperire
"verde" se va reduce, ceea ce va face și mai dificil camuflajul
pentru forțele ucrainene! Acesta este,
de asemenea, un motiv în plus pentru care rușii așteaptă acum în mare parte.
Vă amintiți cum vorbea "Ze" despre o "armată
de un milion de soldați"?
Ei bine, asta e o prostie, desigur, dar arată un lucru:
"Ze" consideră că cel mai mare avantaj al său este
să arunce zeci și chiar sute de mii de soldați în atacuri sinucigașe.
În ceea ce privește Occidentul, acesta a vărsat atât de
mulți bani, forță de muncă și echipamente în țara 404 încât mulți lideri
occidentali se plâng acum că țările lor și-au compromis acum propriile rezerve
de sisteme de armament.
Numai SUA cheltuiesc 228 de milioane de dolari PE ZI pentru
fiascoul ucrainean. În contrast
puternic, Putin spune acum în mod deschis că Operatiunea Militara Speciala a fost
"benefica" economic pentru Rusia!
Aparent, "Ze" și stăpânii săi Neocon vor să
încerce să "înece armata rusă în sânge ucrainean". Dacă credeți sincer că aceasta este o
strategie câștigătoare, vă rog să mă contactați, deoarece am niște arcuri de
triumf pe care să vi le vând la prețuri foarte bune :-)
Acestea fiind spuse toate acestea, dacă data viitoare când
rușii se vor retrage câțiva kilometri si
proclamați cu mare gravitate că "Rusia pierde războiul", nu ezitați
să o faceți; va alaturati astfel gloatei de pseudo-analisti care participa la
efortul de spalare pe creier a celor care inca mai rationeaza si care, la final
cand se va trage linia va incasa si nemultumirea generala.