Iarasi se activeaza Radutudorii de peste tot... Iarasi se abandoneaza ratiunea contra panicii, ma rog, asta vinde bine!
Pentru cine se uita detasat la actiunile Moscovei din ultimii ani si le analizeaza la rece, fara patima, fara sa scoata lozincile vremii la inaintare, este clar ca Moscova stie sa imbine perfect soft-power-ul diplomatiei cu hard-power-ul etalarii fortei militare si chiar al utilizarii ei.
Daca SUA are de invatat ceva de la Moscova, este sa isi urmareasca obiectivele facandu-si temele din timp si lasand mereu o portita de miscare pe zona legaturilor diplomatice; SUA nu a avut niciodata aceste subtilitati si a trecut de la copilul razgaiat la copilul alintat si atat. A ramas un copil, in cele din urma.
Sa ne gandim doar la cateva actiuni combinate din istoria ultimilor zece ani:
In Georgia, Rusia a intervenit in favoarea separatistilor din Psetia de Sud si Abhazia si s-a dezlantuit impotriva Georgiei. Am mai zis ca Georgia a devenit o tinta de cand si-a exprimat intentia de a face parte din NATO si NATO i-a dat nas. Trupele rusesti au intrat in Georgia, au spulberat fortele guvernamentale din Gori si apoi s-au oprit. Ofensiva ar fi putut continua si dupa expulzarea fortelor georgiene din Abhazia si Osetia de Sud insa Rusia s-a oprit si a deschis negocierile sub mediere europeana. Puteau foarte bine sa puna mana pe conductele de gaz dintre Azerbaijan si Turcia, ceea ce ar fi terminat, pur si simplu Georgia. Dar asta ar fi periclitat nevoia de securitate zonala a Rusiei si ar fi produs costuri mult mai mari decat era dispusa Rusia sa suporte. Operatiunea s-a limitat la eliberarea celor doua regiuni autonome care oricand pot fi folosite pentru a influenta politica interna si externa a Georgiei aflate in spatiul de siguranta al Rusiei. Costuri minime, obiectiv atins.
Spre deosebire de SUA, care a trimis forte importante in Irak si Afganistan, Rusia a avut o serie de operatiuni militare limitate in Siria; a trimis forte speciale in numar relativ mic, cateva avioane, nave militare, mercenari si instructori. In paralel, a purtat discutii pe canale diplomatice cu tarile interesate, Turcia, Israel, SUA. A reusit sa obtina promisiunea incetarii suportului cu arme antiaeriene si a reusit astfel sa securizeze spatiul aerian ceea ce i-a ajutat sa lanseze operatiuni chirurgicale asupra islamistilor. Ca urmare a eficientei in operatiunile aeriene, Armata siriana a reusit sa redobandeasca ofensiva si sa recastige teritorii care erau nu demult sub control ISIS. Si de data aceasta, costurile au fost minime iar obiectivul atins, regimul Assad a redobandit controlul tarii.
In Libia, Rusia s-a implicat extrem de superficial, ar zice unii: a trimis mercenari si a aprovizionat cu armament fortele lui Khalifa Haftar. Haftar a esuat in ofensiva contra fortelor guvernamentale insa Rusia, profitand de implicarea redusa a obtinut un loc important la masa negocierilor dintr Khalifa si guvernul libian.
In ceea ce priveste Ucraina, nu trebuie sa uitam cum si-a securizat Rusia bazele navale din Crimeea! Tot cu minim efort si costuri! A fost suficient sa securizeze granitele provinciei cu fortele speciale AFLATE DEJA IN Crimeea, in baza militara navala si sa profite de hype-ul produs de trupele Berkut refugiate de teama linsajului, in peninsula. Apoi referendum, vointa poporului, primirea in Federatia Rusa, pa pa Ucraina! Nu s-a tras nici macar un foc de arma! Comparati cu ce s-a intamplat in Kosovo sau Croatia unde actori principali au fost Statele Unite si NATO!!!
Teritorial Ucraina nu este o miza pentru Rusia si nici pentru NATO. Spre deosebire de Rusia, care o recunoaste, NATO are unele dificultati in a reveni asupra unei declaratii publice complet gresite din punct de vedere geostrategic! La Bucuresti, in 2008, in loc sa ii asculte pe germani, s-au apucat sa salute intentia de a intra in NATO a Ucrainei declansand un proces ce a inceput la scurt timp dupa declaratii si care acum incepe sa creasca exponential. Puteau foarte bine sa se abtina de la orice declaratie. Ori, daca chiar voiau sa faca pe desteptii, sa spuna ca angajamentele anterioare nu permit primirea Ucrainei in NATO dar ... bla bla, se gasea o formula care sa ii asigure pe ucrainieni ca nu vin rusii peste ei. De fapt, nici nu veneau, au venit vesticii si se pare ca nu o duc prea bine! Dar divaghez, sa revenim asadar...
In Ucraina (ca si in Moldova si in toate regiunile din zona de securitate a Rusiei) exista "probleme". Este "Problema Donbass" si "Problema Luhansk". Aceste regiuni sunt pur si simplu parghii de control. Si sunt absolut suficiente pentru Rusia. (In R. Moldova exista "problema transnistreana" si "problema gagauza"), de asta nici nu mai auzim de Maia Sandu de ceva vreme...
Raportat la beneficiile politice, costul unei invazii militare asa cum o viseaza consumatorii de filme proaste de pe Netflix este urias! Cu siguranta Rusia nu se va hazarda sa se lanseze intr-o astfel de aventura, nu Rusia ultimilor zece ani care da dovada de pragmatism si luciditate si un management orientat spre profit geostrategic maxim.
Ma frapeaza ca toti au impresia ca defilarea militara de la granita Ucrainei este adresata Ucrainei! Impresia mea este ca Vestul este spectatorul de onoare al acestui show; Ucraina nu face decat sa plateasca biletul alora! Economia Ucrainei deja incepe sa se resimta si oficialitatile fac eforturi sa pastreze viata in normal.
Costul in carca Ucrainei este deja in crestere in timp ce, pentru Rusia, business as usual, ba chiar a marcat inca un punct important in timpul vizitei la Beijing... Daca Rusia ar vrea sa modeleze ceva in politicile Ucrainei, are la indemana cele doua "probleme", nu are de ce sa o invadeze!
Fix in acest context, e bine sa ascultam si ce solicita Rusia pe canale diplomatice si nu numai, chiar prin declaratiile lui Putin: garantii de securitate.
Relativ recent, a transmis NATO solicitarea alianta sa isi retraga trupele straine si instalatiile din Romania si Bulgaria si sa inceteze instalarea in tarile baltice si Polonia. Evident, ca in orice negociere, se cere mai mult. Ceea ce cred ca spera sa obtina este un angajament ferm din partea americanilor ca in Ucraina nu vor fi instalate lansatoare de rachete. De niciun fel. Si mai cred si ca "ze jermans" au inteles perfect mesajul, dovada ca au trimis ca ajutor de razboi, ucrainienilor, niste casti!
Din pacate (pentru "ze jermans"), americanii nu au inteles nimic. Zic "din pacate" pentru ca ii loveste pe fritzi la gaze! La energie!
Rusia nu are niciun motiv sa se angajeze intr-o operatiune militara impotriva Ucrainei. A si spus-o si nu este niciun motiv sa nu ii credem! Dar putem sa credem ca au actionat si actioneaza extrem de calculat, aratandu-le si biciul magarusilor din caruta NATO dar si morcovul...
Pana acum, sunt in castig politic evident:
-au reusit sa declanseze discutii serioase cu americanii;
-au redefinit relatia cu China. Declaratia comuna vorbeste despre "state prietene" intre care nu are cum sa existe limita in cooperare, in limbaj diplomatic asta inseamna ca, in cazul in care vor fi aplicate sanctiuni, Rusia are spatele asigurat si mai inseamna si ca Estul si-a consolidat accesul la resursa energetica principala din jumatatea asta de Glob. Interesant este ca au stabilit pretul in Eur;
-au declansat un proces de evaluare a relatiei dintre SUA si Germania, cel putin in "mintea" nemtilor care nu numai ca nu trimit armament in Ucraina dar au mai si blocate niste transporturi pe drum;
-au reusit sa faca NATO sa para o oaie ratacita si isterica in calea lupului si fortand dezbateri despre natura si costurile Aliantei;
Americanii isi "sfatuiesc" conationalii din Ucraina sa vina repede repede acasica, pana nu apare Ivan la Kiev, cu primul tren/vapor/avion insa e foarte posibil ca pana aia ajung inapoi, langa coastele SUA sa apara un submarin purtator de rachete sa ia aer sau vreun inotator obosit!
Si o sa o faca sobru, ruseste, cu respectarea (cel putin aparenta a) normelor Dreptului international, ca si pana acum.
Daca de la Rusia ma astept sa joace atent si calculat, nu acelasi lucru pot sa il spun despre americani. Oricand e posibil sa o ia razna si sa apese pe butonul rosu, niciodata nu au fost buni la jocurile strategice.
Sunt grabiti, calculeaza gresit, putin le pasa de ceea ce lasa in urma iar nota lor de plata e achitata din contul altora, care se aflau intamplator langa masa.
Sper doar ca americanilor sa nu le treaca prin minte sa se joace iarasi de-a Golful Tonkin sau de-a Golful Porcilor!