Despre troli si alte specii in lumea credintei absolute

Acum cateva zile, un amic m-a pus in categoria troller-ilor ca urmare a unei postari pe marginea unui subiect relativ controversat.

Nu m-a interesat chestiunea asta pana in acel moment, asa ca am pus mana pe dictionar, ca sa ma informez.
Si am aflat ca troll este acea persoana care posteaza pe internet (forumuri, message board samd) mesaje provocatoare cu intentia de a creea discutii si scandal…

M-am uitat din nou la mesajul meu si nu am gasit in el nimic care sa dea startul unui “scandal”. In plus, el era postat pe FB, prin excelenta loc al exhibitionismului, unde fiecare spune ce ii trece prin cap pe propriul lui spatiu.

Dupa care m-am uitat in jur, la scandalurile clipei:

-Arafat sa isi dea demisia pentru ca Ioan “Gyuri” Pascu a murit.

-Codruta Kovesi este suspectata ca ar fi plagiat la intocmirea lucrarii de doctorat.

-Ambasada Rusiei doneaza 100 de Eur pentru Cumintenia Pamantului.

Am luat in ordinea numerelor de pe tricou, poate mai sunt “scandaluri” care mi-au scapat, nu are importanta!

Fereasca sfantul sa indraznesti sa propui o perspectiva asupra acestor subiecte! Risti sa fii luat in furca fie de o tabara, fie de alta! Pentru ca, in Romania – tara presedintilor promovati ca detergentul -  este greu sa ii propui cuiva sa isi formeze o opinie bazata pe niste fapte pe care sa si le interpreteze singur!

Daca ii spui unui “credincios” ca Pascu era deja in infarct cand a sosit prima oara ambulanta si ca un EKG ar fi putut sa releve afectiunea cordului, iti sare in ceafa cu o afirmatie de tip “Arafat e de vina”, de parca citeste din Biblie partea aia cu “crede si nu cerceta”!

Oare cum ar fi reactionat indignatii daca cei 100 de Eur veneau ca donatie de la ambasada americana? De fapt, stai, astia nici macar nu au donat un cent! Ar fi putut la cat au luat prin Bechtel!

Acelasi lucru se intampla si daca intrebi pe cineva (generic) ce parere are despre cele doua coloane pe care sunt puse alaturat texte din lucrarea de doctorat a lui Kovesi si texte din alte lucrari… Pentru ca ele sunt pe site-ul unui “analist” care atarna in majoritatea timpului pe la Antene, automat si fara posibilitate de indoiala, nu reprezinta decat un “atac marsav la lupta anticoruptie”. Desi aceeasi persoana (generic) nu ezita sa realizeze un proces logic deductiv care incepe cu lucrarea de diploma a lui Ponta si sfarseste cu necesitatea absoluta a demisiei acestuia din functia de Premier.  Acelasi tip de comportament se poate observa si in cazul caselor lui Johannis versus casele lui Nastase. La unul e rau de tot, la altul gasim niste scuze, chiar daca sunt penibile, ori aplicam “silentio stampa”.

Comun acestor manifestari este ca ele se declanseaza “la semnal”. Ca semnalul este dat de Tolontan sau de Turcescu (bleah) nu mai conteaza; firul rosu cu care sunt insailate este evident daca refuzi sa iei totul gata mestecat. 

Suntem inconjurati de informatie “predigerata” in care reporterii devin si interpreti atot-stiutori, care propun cheile in care informatia trebuie receptata. S-a pierdut undeva liberul arbitru, rationamentul propriu si, in general, bunul simt in definitia britanica de “common sense”, ala care iti spune ca un mar va cadea intotdeauna pe podea si nu pe tavan.
Nu numai ca refuza sa vada anormalul acolo unde le este relevat de unii sau altii dar orbirea ii afecteaza chiar cand sunt luati la misto de tinta adulatiei lor (“vezi “ghinionul” caselor din meditatii).

Surprinzator este ca, daca ii intrebi pe acesti “stiutori” daca sunt atei, iti vor raspunde ca da desi manifestarile lor sunt aidoma celor ale credinciosilor care se inchina la sapte icoane si pupa moastele! Singura diferenta este ca Biblia lor este “Romania Libera”, “Realitatea” sau “Antena 3” iar moastele poarta nume comune ca “DTP”, “Cristoiu” ori “Gadea”…

Da, e greu sa gandesti cu creierul tau; este mai usor sa ii lasi pe ceilalti sa iti spuna ce e rau si ce e bine dar sa nu te miri cand presul iti va zbura de sub picioare, tras tocmai de cei pentru care iti exprimi adulatia.