Bine! Recunosc! Nu sunt primul care scrie pe tema asta asa cum nu pretind nici ca m-as fi gandit in premiera la subiect insa, si aici sunt sincer, de multa vreme am impresia ca presa e de cacat!
Acum, citind ce scrie flacaul asta, realizez ca a reusit sa sintetizeze excelent ceea ce banuiam, intuiam si simteam de ceva vreme: ca presa a ajuns mai rau ca industria deseurilor in care unii arunca tampoane folosite si altii le transforma in hartie de scris! (literalmente, chiar asta se intampla...)
Daca aveti rabdare sa cititi si, mai ales, daca intelegeti (nu de alta, dar e scris in engleza), atunci o sa gasiti cinci motive pentru care nu este cazul sa credeti ceea ce cititi sau ceea ce vi se vara pe gat prin asa-zisele jurnale de "stiri".
Articolul porneste de la balanta delicata de 1 PR la 1 Ziarist care exista in urma cu ceva vreme si a ajuns in prezent de 4 PR la un ziarist ajungand la modul in care grupuri de "ganditori" manevreaza opinia publica pentru a acoperi deciziile "politice".
Hai sa trec in revista, pe scurt, cele 5 motive si, daca am chef, poate mai adaug si eu vreo doua-trei... Oricum, cautand similitudini in prezentul romanesc (de cacat si el), am descoperit alt motiv si ala se cheama "mimetism imbeciloido tabloid" (pe scurt "MIT") si il voi ilustra la momentul potrivit.
1. Banii vin din "PUBLIC RELATIONS".
Una din metodele prin care poti sa faci audienta este sa comanzi un studiu sau un sondaj. Este o metoda folosita intens "afara" si preluata orbeste de cretinii din presa romaneasca.
De ce zic asta?
Iaca: Pe Hotnews apare o stire care spune ca "Cercetatorii au descoperit procesul prin care colesterolul bun devine disfunctional si blocheaza arterele". Trec peste imprejurarea ca, pana acum, "colesterolul bun" era BUN si de acum devine RAU si merg la esenta stirii; in media americana, este evident ca trimiterea spre "cercetatorii" de la Clinica Cleveland face ca cititorul avid sa poposeasca pe pagina LOR unde descopera ca se pot programa la o consultatie... Evident, in urma consultatiei li se va gasi niste colesterol dupa care incepe targuiala daca e BUN, daca e din ala BUN-RAU sau BUN-BUN de saracul american dornic de viata vesnisa scoate din buzunar banii pentru "cercetatorii" aia "profit-orientated"...
Bivolele roman traduce si el marea descoperire numai ca o face sa umple niste pagini "la metru" ca sa isi incaseze solda. Pentru Romania nu are nicio relevanta aceasta descoperire care circula in alta arie "de acoperire" a retelei de clinici respective!
O notita scurta la finalul "descoperirii" ne poate lamuri"
Puteti face si voi o cautare pe acelasi calapod; sunt convins ca veti descoperi acelasi pattern. In criminologie i se spune "Modul Operandi".
Incercati sa vedeti ce rezulta daca analizati isteria cremelor cu celeule stem!
2. Grupurile de tip Think-Tank ce reinventeaza rahatul transformandu-l (ipotetic caci rahatul tot rahat ramane) in friptura tocmai buna de mancat.
Adica, iau subiecte de "agenda" a unor grupuri si le transforma in, vezi Doamne, subiecte de interes national sau European, ca tot e la moda!
In fine, nu intru in detalii caci acest subiect nu este (inca) actual in Romania unde grupurile se aduna mai degraba sa bea sau sa urle pe stadioane.
3. Ziaristii respectati sunt, deseori, manipulatori de opinie
Aici baiatul cu articolul este ceva mai subtil pentru ca adjectivul folosit in engleza caracterizeaza o anumita atitudine ce frizeaza penalul atunci cand este folosita, sa zicem, la incheierea unui contract.
Daca vreti, ii compara pe anumiti jurnalisti cu publicul care inconjoara masa la care burtosul colorat misca paharutele cu Alba Neagra... Stiti, jocul ala in care nu ai cum sa castigi si in care intri pentru ca vezi pe altii ca iau potul! Ei bine, aia, "altii" sunt fix ca ziaristii astia!
Cum ar veni, un domn ziarist incepe sa faca o ancheta de presa din care rezulta ca nu stiu ce sistem de radiocomunicatii nu este bun dom'le! Apoi, afli ca nu e bun pentru ca are el, prin firma lui, altul mai bun! Dupa ce devoaleaza prin anchete cheltuirea banului public pe "sistemul care nu e bun", banul public incepe sa fie cheltuit pe "sistemul care e mai bun ca e al lui".
V-ati prins, da? Puteti compelta lista singurei.
Daca nu, sunteti niste bivoli!
In rest, mai sunt o gramada dar nu am chef sa le traduc, pierd prea mult timp.
Totusi, ca veni vorba de presa nu pot sa nu constat ca lunga perioada de amortire a neuronului a condus la nasterea unor monstri care voteaza viitorul nostru.
Par egzamplu, cand a avut loc o dezbatere adevarata despre oportunitatea de a intra in UE sau NATO? Adica, ma intelegi, mese rotunde, editii zilnice de dezbateri in care niste ziaristi sa disece subiectul in bucati marunte si usor de inteles iar aceste emisiuni sa nu aiba ca invitati "analisti" sau "politologi" ori, si mai rau, politicieni! Ci niscaiva profesori de economie, ceva juristi, unul doi istorici si cativa oameni de afaceri dar din aia adevaratii!
Presa a ajuns sa preia un punct de vedere si sa il sustina mort-copt, cu patos revolutionar in loc sa il prezinte sec si sa adune opinii pe care SA LE PREZINTE CU O LEGENDA, astfel ca bivolele roman sa il poata lua cu sare si piper sau pe stomacul gol...
De fapt, nu este decat o consecinta a faptului ca si politica a ajuns sa fie o chestie de PR. Nu se mai oboseste nimeni sa explice, toti racnesc!Ca de aia sunt platiti, nu?
Si aici puteti completa voi, eu ma duc sa vomit!
Acum, citind ce scrie flacaul asta, realizez ca a reusit sa sintetizeze excelent ceea ce banuiam, intuiam si simteam de ceva vreme: ca presa a ajuns mai rau ca industria deseurilor in care unii arunca tampoane folosite si altii le transforma in hartie de scris! (literalmente, chiar asta se intampla...)
Daca aveti rabdare sa cititi si, mai ales, daca intelegeti (nu de alta, dar e scris in engleza), atunci o sa gasiti cinci motive pentru care nu este cazul sa credeti ceea ce cititi sau ceea ce vi se vara pe gat prin asa-zisele jurnale de "stiri".Articolul porneste de la balanta delicata de 1 PR la 1 Ziarist care exista in urma cu ceva vreme si a ajuns in prezent de 4 PR la un ziarist ajungand la modul in care grupuri de "ganditori" manevreaza opinia publica pentru a acoperi deciziile "politice".
Hai sa trec in revista, pe scurt, cele 5 motive si, daca am chef, poate mai adaug si eu vreo doua-trei... Oricum, cautand similitudini in prezentul romanesc (de cacat si el), am descoperit alt motiv si ala se cheama "mimetism imbeciloido tabloid" (pe scurt "MIT") si il voi ilustra la momentul potrivit.
1. Banii vin din "PUBLIC RELATIONS".
Una din metodele prin care poti sa faci audienta este sa comanzi un studiu sau un sondaj. Este o metoda folosita intens "afara" si preluata orbeste de cretinii din presa romaneasca.
De ce zic asta?
Iaca: Pe Hotnews apare o stire care spune ca "Cercetatorii au descoperit procesul prin care colesterolul bun devine disfunctional si blocheaza arterele". Trec peste imprejurarea ca, pana acum, "colesterolul bun" era BUN si de acum devine RAU si merg la esenta stirii; in media americana, este evident ca trimiterea spre "cercetatorii" de la Clinica Cleveland face ca cititorul avid sa poposeasca pe pagina LOR unde descopera ca se pot programa la o consultatie... Evident, in urma consultatiei li se va gasi niste colesterol dupa care incepe targuiala daca e BUN, daca e din ala BUN-RAU sau BUN-BUN de saracul american dornic de viata vesnisa scoate din buzunar banii pentru "cercetatorii" aia "profit-orientated"...
Bivolele roman traduce si el marea descoperire numai ca o face sa umple niste pagini "la metru" ca sa isi incaseze solda. Pentru Romania nu are nicio relevanta aceasta descoperire care circula in alta arie "de acoperire" a retelei de clinici respective!
O notita scurta la finalul "descoperirii" ne poate lamuri"
Story Source:
The above story is based on materials provided by Cleveland Clinic. Note: Materials may be edited for content and length.
The above story is based on materials provided by Cleveland Clinic. Note: Materials may be edited for content and length.
Puteti face si voi o cautare pe acelasi calapod; sunt convins ca veti descoperi acelasi pattern. In criminologie i se spune "Modul Operandi".
Incercati sa vedeti ce rezulta daca analizati isteria cremelor cu celeule stem!
2. Grupurile de tip Think-Tank ce reinventeaza rahatul transformandu-l (ipotetic caci rahatul tot rahat ramane) in friptura tocmai buna de mancat.
Adica, iau subiecte de "agenda" a unor grupuri si le transforma in, vezi Doamne, subiecte de interes national sau European, ca tot e la moda!
In fine, nu intru in detalii caci acest subiect nu este (inca) actual in Romania unde grupurile se aduna mai degraba sa bea sau sa urle pe stadioane.
3. Ziaristii respectati sunt, deseori, manipulatori de opinie
Aici baiatul cu articolul este ceva mai subtil pentru ca adjectivul folosit in engleza caracterizeaza o anumita atitudine ce frizeaza penalul atunci cand este folosita, sa zicem, la incheierea unui contract.
Daca vreti, ii compara pe anumiti jurnalisti cu publicul care inconjoara masa la care burtosul colorat misca paharutele cu Alba Neagra... Stiti, jocul ala in care nu ai cum sa castigi si in care intri pentru ca vezi pe altii ca iau potul! Ei bine, aia, "altii" sunt fix ca ziaristii astia!
Cum ar veni, un domn ziarist incepe sa faca o ancheta de presa din care rezulta ca nu stiu ce sistem de radiocomunicatii nu este bun dom'le! Apoi, afli ca nu e bun pentru ca are el, prin firma lui, altul mai bun! Dupa ce devoaleaza prin anchete cheltuirea banului public pe "sistemul care nu e bun", banul public incepe sa fie cheltuit pe "sistemul care e mai bun ca e al lui".
V-ati prins, da? Puteti compelta lista singurei.
Daca nu, sunteti niste bivoli!
In rest, mai sunt o gramada dar nu am chef sa le traduc, pierd prea mult timp.
Totusi, ca veni vorba de presa nu pot sa nu constat ca lunga perioada de amortire a neuronului a condus la nasterea unor monstri care voteaza viitorul nostru.
Par egzamplu, cand a avut loc o dezbatere adevarata despre oportunitatea de a intra in UE sau NATO? Adica, ma intelegi, mese rotunde, editii zilnice de dezbateri in care niste ziaristi sa disece subiectul in bucati marunte si usor de inteles iar aceste emisiuni sa nu aiba ca invitati "analisti" sau "politologi" ori, si mai rau, politicieni! Ci niscaiva profesori de economie, ceva juristi, unul doi istorici si cativa oameni de afaceri dar din aia adevaratii!
Presa a ajuns sa preia un punct de vedere si sa il sustina mort-copt, cu patos revolutionar in loc sa il prezinte sec si sa adune opinii pe care SA LE PREZINTE CU O LEGENDA, astfel ca bivolele roman sa il poata lua cu sare si piper sau pe stomacul gol...
De fapt, nu este decat o consecinta a faptului ca si politica a ajuns sa fie o chestie de PR. Nu se mai oboseste nimeni sa explice, toti racnesc!Ca de aia sunt platiti, nu?
Si aici puteti completa voi, eu ma duc sa vomit!